אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' רוזן - פסקדין

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 1,275 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 28.6.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע הוא בעל הרכב הנתבע וגם מי שנהג בו בזמן התאונה. לנתבע לא היה כל ביטוח רכוש לרכבו.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת מזדה (להלן – "המזדה").

רכב הנתבע – רכב פרטי מתוצרת סיטרואן (להלן – "הסיטרואן").

מקום התרחשות התאונה: צומת ליד קניון מלחה בירושלים.

המחלוקת

אין חולק כי הסיטרואן התנגשה במזדה מאחור, באופן שבו לנהג הסיטרואן אין כל אחריות לקרות התאונה. המחלוקת היא בשאלה, האם הנתבעת אחראי לקרות התאונה, ובעיקר, האם הנזק שפורט בכתב התביעה אכן נגרם בתאונה, כאשר הנתבע טוען בכתב ההגנה שלא נגרם כל נזק שהוא (בדיון טען טענה אחרת).

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם (לרבות חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה).

הודעה על התאונה שנמסרה לתובעת.

תמונות בצבע נזקי המזדה.

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון בפניי.

הכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ולאחר שנתתי דעתי לממצאי חקירת העדים בפניי, אני מוצא לקבל את התביעה.

מצאתי להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע, וזאת לאחר ששוכנעתי כי עלה בידי התובעת להטות את מאזן ההסתברויות לטובתה, כלומר להוכיח כי גרסתה, העולה מן העובדות שהוכחו, מסתברת ומתקבלת יותר על הדעת וקרובה יותר לאמת מאשר גרסת הנתבע [ע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נ' סונול ישראל בע"מ (לא פורסם, 9.5.11)].מצאתי כי גרסת התובעת, שהתקבלה כאמור כמסתברת יותר, מבססת אחריות בנזיקין של הנתבע בגין התאונה.

אנמק בקצרה את מסקנתי האחרונה: